Najvyšší súd Slovenskej republiky podrobne analyzuje dovolanie žalobkyne v súvislosti so zaplatením sumy 30 217,12 € s príslušenstvom a s nárokom na náhradu trov konania. Vo veci sa skúma uplatnenie rovnakého nároku po prvom stupni, odvolacom a dovolacom konaní, a to v kontexte ustanovení Občianskeho aj Obchodného zákonníka a zoSÚ; vyššie sú uvedené právne normy sú citované a použité v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu. Dôraz sa kladie na interpretáciu RPMN, jej priemernej hodnoty a vplyvu na bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru, ako aj na požiadavku na konkrétnu identifikáciu splátky v notifikáciách o mimoriadnej splatnosti.
Predchádzajúce konania a základný skutkový rámec
Vo veci ide o zmluvy o stavebnom sporení a o úver, na základe ktorých žalobkyňa poskytla dlžníkom úver vo výške 29 300 €, s mesačnou splátkou 201,39 €; zmluvy boli považované za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 a nasl. OZ. Súd prvej inštancie uložil žalovanej zaplatiť 30 217,12 € spolu s úrokom 6,69 % ročne zo sumy 28 191,34 € od 1. mája 2018 do zaplatenia a 5 % úrokom z omeškania zo sumy 29 957,37 € od 1. mája 2018 do zaplatenia, v časti výrokov I a II.
Vo svojej dovolacej argumentácii žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia štyroch právnych otázok, ktoré dovolateľka považuje za rozhodujúce pre dosiahnutie výsledku vo veci. Podľa nej sú otázky „nutnosť určenia konkrétnej splátky“ a smerovanie RPMN a priemernej RPMN významné pre posúdenie platnosti úverovej zmluvy a výšky plnení.
Dovolací súd a hlavné právne body rozhodnutia
Najvyšší súd konštatuje, že dovolanie bolo podané včas a splnilo podmienky zastúpenia; súd zvažuje, či rozhodnutia odvolacieho súdu a súdu prvej inštancie sú správne vzhľadom na dovolacie otázky. Dovolací súd sa zameriava na to, či zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje náležitosti podľa ZoSÚ a OZ, vrátane RPMN a priemernej RPMN platnej ku dňu podpisu zmluvy. Zároveň sa skúma, či samotná výzva na mimoriadnu splatnosť a zosplatnenie celej pohľadávky bola správne a úplne vyhotovená, najmä čo sa týka uvedenia konkrétnej splátky, na ktorú sa nesplatenie má vzťahovať.
Podľa dovolacieho súdu je potrebné posúdiť, či konkrétny opis splátky je nevyhnutnou náležitosťou pre platnosť právneho úkonu a či absencia tejto konkretizácie znamená nekalý vplyv na spotrebiteľa alebo porušenie účelu úpravy. Dovolací súd tiež skúma vplyv neprítomnosti správneho údaja RPMN na bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru a či odôvodnenie zo strany odvolacieho súdu dostatočne rieši tieto problémy.
Hodnotenie bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru
V kontexte zoSÚ sa uvádza, že spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva nemá písomnú formu podľa § 9 OZ; b) zmluva neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k); c) zmluva formou povoleného prečerpania a neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 11. Dovolací súd sa zaoberá tým, či v prejednávanej veci existuje takýto stav a či nedostatok jedného z údajov vedie k nesprávnemu posúdeniu bezúročnosti a bezpoplatkovosti.
Vo veci bolo potrebné posúdiť tiež, či odvolací súd správne postavil svoje závery na to, že žalovaná už zaplatila viac, než mala, a či takýto prístup správne vyústi do zamietnutia žaloby v časti týkajúcej sa 30 217,12 €. Dovolací súd poznamenáva, že ak súd vychádza z nesprávneho posúdenia RPMN alebo z jej nesprávneho porovnania s priemernou RPMN, výsledok konania môže byť ovplyvnený.
Právne dôvody a dopady na ďalšie konania
Je dôležité, že ak dovolací súd zruší rozhodnutie a vráti vec na ďalšie konanie, súdy prvej inštancie aj odvolací súd sú viazané právnym názorom dovolacieho súdu podľa CSP. V prípade, že dovolací súd zruší rozhodnutie a vráti vec na ďalšie konanie, súd rozhodne o trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania.
V danej veci dovolací súd posúdi aj postupy súdov pri určovaní čiastkových záverov a ich vplyv na celkovú víziu práva, najmä s ohľadom na to, či sú skutočnosti a dôkazy dostatočne vysporiadané a či vyhlásenie mimoriadnej splatnosti bolo správne.
V prípade potreby môžu byť pridané vizuálne pomôcky, ako napríklad grafy RPMN verzus priemerná RPMN v čase uzatvorenia zmluvy, ktoré ilustrujú vplyv týchto údajov na posúdenie bežnosti úveru.
💰 Jak rozeznat DOBRÝ a ŠPATNÝ ÚVĚR❓ (bonusové video)
Video by mohlo prezentovať stručný prehľad toho, ako RPMN vplýva na výšku úrokov a poplatkov v spotrebiteľských zmluvách a aké je významné rozlíšenie medzi RPMN a priemernou RPMN vo svetle súdnych rozhodnutí.
Riešenia a následné kroky
Ak dovolací súd zruší rozhodnutie a vráti vec na ďalšie konanie, súd prvej inštancie rozhodne o trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania. Ak dovolací súd zruší rozhodnutie a vráti vec odvolaciemu súdu alebo súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, súd rozhodne o trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania.
V súvislosti so smernicou Rady 93/13/EHS a s ustanoveniami ZoSÚ je potrebné mať na pamäti, že bezúročnosť a bezpoplatkovosť sú podmienené presným dodržaním náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere a správnou identifikáciou splátky v komunikácii smerujúcej k zosplatneniu.
tags: #spotrebitelsky #uver #judikatura #ns #sr